3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相..
3.一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。
- 5. 案涉商品的实际价值是100万元___法官的几次反言，《光盘》能决断并直接推翻《判..
- 4. 被告“百万级别”的意思是一百万元。法官不认，《光盘》能打其脸。
- 3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。
- 上海市长宁区人民法院民事判决书（2023）沪0105 民初34997号
- 13. 长宁法官否认【法证1】是类案——其用标准“完全一致”违法.
- 44条错误在一个案子中，任谁都“难以相信”
- 一、长宁法院一审法官隐瞒证据《光盘》歪造错误裁判【211（二）】
- 本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案
- 本案已穷尽法律程序，仍没有在上海长宁区得到公正裁判
- 写给上海市政法委的举报信
（2023）沪0105民初34997号案情简述
案情简述：【触击看视频】1.网络直播带货销售合同
- 12. 枉法裁判，是法律判断还是行政决定？
- 11. 合理猜测法官爱岗敬业急于判案，后遭遇“过问”，造成迟延。
- 10. 听证时间不足且法官迟到、行为不佳。
- 9. 听证通知期间违法。违反法定程序。
- 8. 原审判长邓鑫与本案被告2拼多多有合作关系，依法应当自行回避。
- 7. 再审实际听证组织组成不合法
- 6. 假一赔三，按实际售价（价款）1199元计算赔偿。原审适用法律错误。
- 5. 商家号称高货冰种产品价值百万，就应该按照百万赔偿——依法有据。
- 4. 再审《裁定书》引用当事人2拼多多提供的答辩意见——无效！因为代理人身份证据是假..
- 3. 再审《裁定书》引用当事人2提供的答辩意见——无效！因为代理人授权委托书是伪造的..
